Son entonces los malos hombres los que dominan por número este mundo, distinguiéndose unos de otros principalmente por los móviles de sus acciones: “Los mejores prefieren una cosa sobre todas: en vez de lo perecedero, fama sempiterna. Mientras que los más se sacian como animales.” (DK22B29). Mientras unos piensan en una trascendencia temporal, lograda con la realización de actos que los hagan memorables, los malos, que son más, se dejan dominar por sus instintos, haciendo de su vida un etéreo sustrato que se extingue fácilmente.
En lo referente a la capacidad cognitiva del hombre, el ser humano comparado con la divinidad es sumamente inferior, como hace constatar Heráclito: “El más sabio de entre los hombres parece, respecto de Dios, mono en sabiduría, en belleza y en todo lo demás.” (DK22B83). Esto nos indica dos cosas, primero que el ideal es caracterizado por dios, como se reafirma con: "Para el Dios todo es bello y bueno y justo; los hombre, por el contrario, tienen unas cosas por justas y otras por injustas."(DK22B102) y segundo, que el conocimiento aparece entonces como algo inalcanzable, estando el hombre impedido facticamente de inicio a la consecución de nociones que pueda ostentar como tales, ya que se dice: “Lo que el mejor opinador conoce y guarda en el mejor de los casos son opiniones […].” (DK22B28), matizado con un: “Opiniones humanas: juegos de niños” (DK22B70). Cosa enormemente irónica y desalentadora, estando el logos, traza de conocimiento, frente a nosotros todo el tiempo, palpitando su verdad, tal como nos dice el fragmento B1.
¿Qué puede hacer entonces el hombre, si además de estar impedido para conocer, desde el momento mismo del nacimiento inicia su camino de sufrimiento?: “Una vez nacidos, buscan vivir y cáeles en suerte el penar; mejor fuera el descansar en paz. Y dejan tras sí hijos con el mismo lote de penas.” (DK22B20), al parecer nada; pero un último resquicio de esperanza se encuentra aquí: “Para los despiertos hay Mundo común y uno; los dormidos se vuelven cada uno al suyo” (DK22B89), después de todo, algunos hombre son capaces de intuir el logos, y al parecer de Heráclito, ellos son lo más rescatable de la humanidad.
8 comentarios:
Dejá ya de poner tus trabajos de la escuela en blog que solía ser interesante!!!
Después de todo hemos llegado a ese punto en que la escuela se ostenta omnipresente, no creo que haya dejado de ser interesante, solo ha tomado un inevitable giro que podría ser solventado con más colaboración por parte de todos los integrantes del grupo, sin duda la falta de tiempo ha influido. Hablar de Heráclito no le quita en absoluto interés al blog, es un tipo de pensamientos curioso y vale mucho la pena revisarlo; carece de la parte poética, y eso le resta puntos, pero sin duda no traiciona las aspiraciones de este blog. ¿Habríamos podido llegar a Jarry, a Lautreamont, a Baudelaire, sin Heráclito?
Podrias dejar una divertida pregunta que contestaríamos gustosamente, gracias por participar.
Olvide decir que tenemos el ensueño de que las visitas se incrementarán si tenemos "posts" conteniendo "nombres famosos", cosa ocurrida con Heiddeger y el mono de Faustroll; Todo se trata de un ardid publicitario -encubierto (encubrimiento encubierto)-. Esperemos que las vacaciones pongan todo en su sitio.
Sería agradable que se inventaran un seudónimo que los identifique, pues entre tantos anonymous se generan confusiones.
Gracias por participar
Por lo escrito, al parecer no ay ningun hombre bueno en la faz de la tierra.
¿Para heraclito el hombre malo es aquel que se guía por los instintos? creo que el hombre es un animal instintivo, lo único que tiene de distinto a diferencia de otros animales es la capacidad de darse cuenta de que existe y puede ponerle nombre a las cosas y darle una utilidad, para donde quiera que voltees y veas cosas del exterior fueron hechas y creados por el hombre, transformando la materia, y TODO ESO es producto de su imaginación creadora.
Lo bueno yo lo pondría como todo aquello que no es destructivo para sí mismo y para con los otros por lo que creo que el hombre no es sabio a pesar del raciocinio.
En cuanto al sufrimiento creo que es algo que todo el mundo no quiere tener, le teme y le huye, sin embargo, sin el no hubieras nacido al salir del vientre de tu madre, creo que asi como la alegria es un sentimiento, el dolor también lo es y ambos son válidos y ambos se necesitan, por algo tu cuerpo los tiene, el cuerpo es muy sabio, ¿cuando te pegas muy fuerte, acaso duele en el momento? mi respuesta sería no, porque sientes que se te adormese la parte afectada, el cuerpo reacciona al dolor, tratando de evitarlo, pero entre más le huyes más dolor ahy y por tanto sufrimiento.
pd. el anonimo de siempre, solo que ya tengo otro más de compañia, asi que me he pueduesto un apodo.
saludos.
Creo que para él, instinto es algo así como: "pulsión biológica", diferenciado de una "pulsión intelectual".
En Heráclito la maldad es resultado de la preeminencia de los dictados del cuerpo sombre el alma; Quién no utiliza la razón del alma para discernir sobre la manera en que actúa,cae en la "maldad" del instinto concupiscente
Hola de nuevo, pues efectivamente, los instintos yo también me referia a aspectos biólógicos y es lo que tenemos los hombres también ¿acaso no desechamos lo que comemos al igual que los animales? acaso no reaccionamos con agresión cuando algo nos molesta al igual que los animales, cuando ven amenazado su vida o su territorio? ¿acaso no necesita de un grupo para subsistir? el hombre es reaccionario, por eso decia que el hombre no es sabio,actua por actuar muchas de las veces sin saber que consecuencias puede causar, carece de sabiduria para hacer las cosas, porque actua más como animal, sin embargo si tomaramos conciencia dentro de nosotros mismos, ya que tenemos la capacidad del darse cuenta es lo que nos ayudaría ver cuando actuamos de una manera absurda, en cambio el hombre disfruta de su parte animal y a veces no quiere darse cuenta, sino llenarse de intelectualismo y tenerlo todo en la cabeza como enciclopedia humana caminando, pero actuando sin sabiduria a veces destruyendo lo que esta en su camino para lograr sus metas.
creo que Heraclito queria llegar a que a veces solo reaccionamos por reaccionar y no profundisamos más, nos quedamos en un plano bajo de la vida sin ir más allá y eso nos ciega y nos llenamos de maldad por que a veces ya ni nos importa el otro, sino solo a nosotros mismos, protegiendonos y reaccionando cuando nos sentimos amenazados o exigiendo al otro que nos de lo que estamos necesitando.
Es una buena lectura de Heráclito; seguramente el estaba más cercano a esa unión entre sabiduría y razón, que nosotros presentamos dividida como herencia de aquel positivismo...
Creo que si hay sabiduría: Es un camino de vida que se adecua a cada individuo que busca desarrollarse íntegramente; se presenta entonces más como una manera de actuar, que como un concepto abstracto -pareciera ser, se trata de lo que objetas-.
Saludos
Exacto! la sabiduria en el hombre sería aspirar a la trascendencia la cual la puede lograr y esto nose da colectivamente, sino eso es individualmente, hombres sabios pocos, intelectuales muchos.
saludos.
Publicar un comentario